随着我国劳动用工制度的不断深化和落实，各级党委、政府的重视，拖欠农民工工资的问题得到了遏制。但是，因建筑工程层层转包而发生的拖欠农民工工资的现象却屡禁不止，在有些地方依然突出。当农民工采用过激的行为讨薪方式无果后，向人民法院提起劳动争议诉讼，用法律手段维护自己的劳动报酬权，也就成了无奈的最后手段。近年来，人民法院受理此类案件呈上升趋势。

   2017年，景洪市人民法院审结的涉及农民工民事案件中涉及拖欠工资类案件88件，占73.33%，其余均为人身损害赔偿案件。拖欠工资纠纷案件存在四个特点：一是拖欠工资类案件以共同诉讼案件为主，原告多为进城务工、组织分散、以同乡、同村为单位的小团体，带有较为明显的群体性。二是原告文化素质较低，法律意识淡薄，对权益受损或不知情或不知如何获得救济。三是大量案件存在被告(多为包工头)利用农民工的文化缺陷恶意拖欠、克扣工资最后结算时携款外逃的情况，农民工事后补救成效甚微，导致其讨要工资方式激烈极端，易激化矛盾，严重冲击社会秩序。四是案件涉及面广，虽然每个当事人的标的额不大，但诉讼总标的额较大。而人身损害赔偿案件的特点：一是用人单位否认与农民工的劳动关系；二是用工单位未给劳动者参加医疗保险或工伤赔偿；三是涉及到建筑工程方面，层层分包，农民工受伤时相互推诿，赔偿不到位。

  一、案件审理难点

  (一)因用工主体复杂，导致对被告主体资格确定难。近年来建设领域拖欠工资案件中，有80%以上涉及工程违法分包或挂靠，“分包”、“转包”及个人挂靠成为工程建设领域普遍存在的现象，很多有资质的建筑承包企业把工程全部或部分转包给所谓的“项目经理”，“项目经理”又将工程转包或分包给其他包工头来做；有的甚至专门实行劳务分包，让包工头自己去找工人，导致大量不符合劳动法和建筑法规定，不具资质的用工主体进入了建设工程市场；有的是个人借用其他单位资质，实际承建纯属个人行为。承包人将建设工程违法层层转包、分包或挂靠，使得劳动关系趋于复杂化，农民工一旦讨要工资，各级承包人纷纷拿出转（承）包合同来，相互推诿扯皮，谁也不愿意承担责任。其次，有的承包主体在工程施工期间有住地、管理人员，但工程完工后，管理人员离开施工地，组织机构撤离。有的施工单位在施工结束后，通过有关部门在较短时间内将原单位注销或撤并后，在异地成立新公司，致使农民工自己都搞不清到底是在为哪个“老板”打工，甚至农民工根本搞不清其中转包、分包情况；另外，在用工时很少有签订书面用工协议，部分即使签订了协议，很多出现盖章、签字等手续不全，更严重的是用工主体弄虚作假，在协议中签的单位名称到工商部门根本就查不到。以上种种原因，作为劳动者的农民工分不清责任主体，法院审理此类案件时，更要花费大量精力来查找、确定用工主体，确定被告的主体资格，有时一个案件就要追加、变更诉讼主体多次。 
  (二）劳动用工手续不完善，导致审理中证据查找难。首先，多数农民工法律意识薄弱，劳动争议诉讼中，很多原告因对劳务报酬等方面缺乏相关书面协议或劳务合同，对劳动报酬的给付标准、给付方式、期限、量化标准等缺乏相关书面依据，在主张权利时很被动。其次，农民工的劳动工时主要由承包方记工为主，由承包方或雇主计算工程量、制作持有结算书，劳动者本人在整个劳务合同履行过程中处于被动和弱势地位。另外，法院查证难，部分农民工当事人的诉讼中仅有主张而无相关证据，也不能提供相关线索，双方各持已见，法院无法及时查清事实；有的经较长时间自行索要或经多个部门处理无效后才起诉，历时较长，证据灭失，证人难寻，证言失真，使法院查证更加困难。 
  （三）由于对农民工合法权益法律救济制度不够完善，导致在法院裁判中适用法律依据难。法院审理劳动争议案件中，既涉及民事法律，又涉及行政法规、部门规章等效力层次不同的规定。由于涉及劳动争议的法律、法规不够完善、不相配套，或者有的甚至相互冲突，给法院审理案件适用法律依据增加了难度，导致同一类型的案件，在不同的法院因适用了不同的法律依据，裁判结果大相径庭。按现行民事法律规定，拖欠工资应属一般债权，民法通则规定的一般债权的诉讼时效期间是两年。劳动法对劳动争议（包括农民工工资债权）提起的仲裁时效期间是一年。如果农民工因工资不能兑现与用工单位发生劳动争议超过一年，法院择一而判都符合法律规定，但判决结果肯定是不同的。按一年的仲裁时效，如无法定理由，法院就要驳回农民工的诉讼请求；按两年一般债权诉讼时效，法院就要支持农民工的诉讼请求。不同的裁判结果，不但影响到农民工的实体利益，而且也严重影响了法院司法公正形象和裁判文书的公信力。 
  （四）农民工处于弱势地位、用工单位有意缠诉，导致该类案件调解难、快速结案难。农民工经多次讨薪无果到法院起诉，并且在诉前讨薪中经历了种种困难，往往至诉讼阶段当事人之间对立情绪非常大；加上作为被告的用工主体处于经济强势地位，聘有律师，能够充分利用诉讼法规定的诉讼程序、期间，合法地拖延诉讼，农民工往往是官司打不起、时间拖不起。由于双方矛盾尖锐，对立情绪大，调解结案的可能性较小；其它债权纠纷案件不同，因为处于弱势一方的农民工，根本没有调解让步的空间，他们难以牺牲自己的“血汗钱”来达成调解协议。由于存在这些情况，及时结案的难度可想而知。 

  二、处理涉及农民工权益案件的原则

  (一)加大法律宣传，强化服务意识。加强对涉及农民工权益的法制宣传力度，完善涉及农民工群体性纠纷的预警和处理机制。通过巡回审判和普法活动等多渠道了解拖欠农民工工资案件线索，引导其用法律手段解决问题，并给予相关诉讼指导和风险提示，避免矛盾升级。

  (二)区分情况，正确对待“先裁后诉”规定。对以工资欠条为据直接起诉的,视为拖欠劳动报酬的一般债权债务纠纷受理；农民工被认定为工伤，诉求用人单位按工伤待遇赔偿的，按劳动争议案件受理并支持诉请；对农民工只要求无资质的承包人赔偿的，经释明仍不请求发包人赔偿、不要求工伤认定赔偿，仅提起人身损害赔偿的，按民事案件受理。

  (三)整合审判资源，充实涉农案件审判力量。指定业务水平高、责任心强的审判人员组成劳动者权益保护专业合议庭，专项审判涉农案件。对群体性纠纷及涉及面广、影响大的案件，在做好思想工作的同时，及时上报，积极争取党委领导、人大监督和政府支持，将矛盾化解在基层。

  (四)开辟涉农案件绿色通道，审理突出“快”字。能适用简易程序的尽量适用简易程序，缩短审理期限；对依法必须适用普通程序的，推行简易审方式，快审快结，减轻诉累，并避免诱发不稳定因素；对事实清楚、债权债务关系明确的追索劳动报酬案件。对建设单位或承包商拖欠工程款导致包工头拖欠农民工工资，包工头以拖欠工程款为由诉至法院的，视为涉农案件受理。

  (五) 加大调解力度，使农民工的权益得到实现。一是全程调解。对有调解基础的，启动庭前调解程序，调解不成的及时安排开庭，在开庭过程中加大调解力度；对矛盾尖锐的，从缓和对立情绪入手，稳定农民工情绪的同时积极做好被告的疏通工作，通过讲理释法让其正视问题，抓住时机力促达成调解。

  (六) 落实司法惠民，降低诉讼成本。除依法减缓免诉讼费，对事实清楚、法律关系明确、农民工申请财产保全或先予执行的，可免除申请人担保义务，直接裁定；对因发包人和承包人结算争议拖欠农民工工资的，经农民工或承包人申请，可就工程款中涉及农民工工资部分先予执行。